Telset.id – Perusahaan konsultan keuangan Deloitte terpaksa mengembalikan dana sebesar 291.000 dolar AS (sekitar Rp 4,7 miliar) kepada pemerintah Australia setelah ketahuan menggunakan AI yang menghasilkan angka dan kutipan palsu dalam laporannya. Departemen Ketenagakerjaan dan Hubungan Industrial Australia (DEWR) mengonfirmasi bahwa Deloitte setuju membayar kembali sisa pembayaran terakhir dari kontrak yang ditandatangani Desember lalu.

Deloitte ditugaskan melakukan tinjauan independen terhadap sistem otomatisasi sanksi dalam program kesejahteraan bagi pencari kerja yang tidak memenuhi kewajiban mutual. Namun, laporan yang seharusnya menjadi “tinjauan jaminan independen” justru memuat berbagai kesalahan fatal, termasuk referensi kepada kutipan yang tidak pernah ada – ciri khas dari kesalahan AI yang dikenal sebagai hallucination.

Christopher Rudge, dosen sosiologi Universitas Sydney yang pertama kali mengungkap masalah dalam laporan Deloitte, menyatakan perusahaan tersebut berusaha menutupi kesalahannya dengan membagikan versi laporan yang telah diperbarui. “Alih-alih mengganti satu referensi palsu dengan referensi baru yang nyata, mereka mengganti referensi palsu tersebut dengan lima, enam, tujuh, atau delapan referensi baru,” ujarnya kepada The Guardian.

Upaya Penutupan Masalah yang Justru Memperparah

Rudge menambahkan bahwa tindakan Deloitte justru memperkuat dugaan bahwa klaim utama dalam laporan tidak didasarkan pada sumber bukti tertentu. “Apa yang terjadi menunjukkan bahwa klaim asli yang dibuat dalam tubuh laporan tidak didasarkan pada satu sumber bukti tertentu mana pun,” tegasnya.

Meski tertangkap basah menggunakan AI untuk menghasilkan kutipan palsu, Deloitte bersikeras bahwa substansi utama panduan mereka tidak berubah. Dalam catatan kaki versi revisi, perusahaan mengakui stafnya menggunakan GPT-4o dari OpenAI untuk menyusun laporan tersebut.

“Deloitte melakukan tinjauan jaminan independen dan telah mengonfirmasi beberapa catatan kaki dan referensi tidak benar,” ujar juru bicara Deloitte kepada The Guardian. “Substansi tinjauan independen dipertahankan, dan tidak ada perubahan pada rekomendasinya.”

Reaksi Keras dari Parlemen Australia

Insiden ini memicu kemarahan para anggota parlemen Australia yang menuntut pengawasan lebih ketat terhadap perusahaan konsultan. Senator Deborah O’Neill dari Partai Buruh menyatakan Deloitte memiliki “masalah kecerdasan manusia.”

“Ini akan menjadi lucu jika tidak begitu menyedihkan,” ujar O’Neill kepada Australian Financial Review. “Terlalu sering, seperti yang ditunjukkan penyelidikan parlemen kami, perusahaan konsultan ini memenangkan kontrak dengan menjanjikan keahlian mereka, dan ketika kesepakatan ditandatangani, mereka memberikan staf apa pun yang paling murah bagi mereka.”

O’Neill menambahkan bahwa siapa pun yang ingin mengontrak perusahaan-perusahaan ini harus memastikan tepatnya siapa yang melakukan pekerjaan yang mereka bayar, dan memverifikasi keahlian serta tidak adanya penggunaan AI. “Kalau tidak, mungkin alih-alih perusahaan konsultan besar, pengguna jasa akan lebih baik berlangganan ChatGPT,” sindirnya.

Senator Penny Allman-Payne dari Partai Hijau juga menyoroti ironi situasi ini. “Laporan ini seharusnya membantu mengungkap kegagalan dalam sistem kesejahteraan kami dan memastikan perlakuan yang adil bagi penerima dukungan pendapatan, tetapi malah Partai Buruh membiarkan Deloitte membodohi mereka,” katanya.

Kasus Deloitte ini bukan yang pertama kalinya AI menyebabkan masalah dalam dunia kerja. Sebelumnya, pengacara pernah ketahuan mengutip kasus yang tidak ada, dan Pusat Pengendalian Penyakit di era Trump merujuk pada studi yang dikarang oleh AI awal tahun ini.

Financial Times melaporkan bahwa Deloitte dan perusahaan konsultan lainnya telah mengucurkan miliaran dolar untuk mengembangkan alat AI yang mereka klaim dapat mempercepat proses audit. Namun, hari ini juga surat kabar tersebut mencatat bahwa enam firma akuntansi terbesar Inggris belum secara formal memantau bagaimana AI mempengaruhi kualitas audit mereka.

Fenomena ini mengkhawatirkan mengingat besarnya investasi dalam proyek-proyek teknologi yang melibatkan dana publik. Seperti dalam proyek satelit yang membutuhkan perhitungan matang, penggunaan AI dalam analisis kebijakan publik memerlukan verifikasi ketat untuk menghindari kesalahan yang berpotensi merugikan masyarakat.

Insiden Deloitte ini menyoroti perlunya transparansi dan akuntabilitas dalam penggunaan teknologi AI, terutama ketika menyangkut urusan publik dan pengelolaan dana negara. Para ahli menekankan bahwa meskipun AI dapat mempercepat proses, verifikasi manusia tetap menjadi komponen kritis yang tidak bisa diabaikan.

Telset.id – OpenAI menghadapi sejumlah kendala teknis dan filosofis dalam pengembangan perangkat AI baru tanpa layar yang dikembangkan bersama mantan desainer Apple, Jony Ive. Menurut laporan Financial Times, tantangan ini berpotensi menunda peluncuran perangkat yang digambarkan sebagai “Siri, tetapi lebih baik” tersebut.

Sumber yang dekat dengan proyek mengungkapkan bahwa perangkat berukuran genggam ini dirancang tanpa layar digital dan akan terus memantau lingkungan sekitarnya untuk isyarat audio dan visual. Perangkat ini akan merespons permintaan pengguna secara otomatis tanpa perlu diaktifkan dengan frasa tertentu seperti “Hey Siri” pada perangkat Apple.

“Konsepnya adalah Anda harus memiliki teman yang merupakan komputer, bukan pacar AI yang aneh,” kata seorang sumber kepada Financial Times, seperti dikutip Telset. Perangkat ini diharapkan menjadi “aksesibel tetapi tidak mengganggu” dengan kepribadian AI yang seimbang – tidak terlalu bersifat menjilat namun juga tidak terlalu langsung.

Tantangan Teknis dan Filosofis

OpenAI dan Ive menghadapi dua jenis tantangan utama dalam pengembangan perangkat AI ini. Di sisi teknis, masalah komputasi menjadi faktor penghambat signifikan. “Komputasi adalah faktor besar lain untuk penundaan,” ungkap sumber dekat Ive kepada Financial Times.

Masalah ini semakin kompleks mengingat OpenAI dan Jony Ive Hadapi Kendala Teknis untuk Perangkat AI 2026. Sumber tersebut menambahkan bahwa Amazon memiliki komputasi untuk Alexa, begitu pula Google, tetapi OpenAI kesulitan mendapatkan komputasi yang cukup untuk ChatGPT, apalagi untuk perangkat AI.

Di sisi filosofis, tim pengembang kesulitan menemukan keseimbangan kepribadian AI yang tepat. “Kepribadian model adalah hal yang sulit untuk diseimbangkan,” kata sumber dekat proyek tersebut. “Tidak bisa terlalu menjilat, tidak terlalu langsung, membantu, tetapi tidak terus berbicara dalam lingkaran umpan balik.”

Spesifikasi dan Fitur Perangkat

Perangkat AI ini dirancang dengan filosofi nol layar. Untuk mengkompensasi tidak adanya layar, perangkat kecil ini akan mengandalkan kamera, mikrofon, dan speaker untuk berinteraksi dengan pengguna. Sumber FT bahkan menyebutkan kemungkinan penggunaan beberapa kamera.

Berbeda dengan asisten virtual konvensional yang diaktifkan dengan frasa tertentu, perangkat OpenAI ini akan “selalu aktif,” terus mengumpulkan data untuk membangun “memori”nya. Fitur ini mirip dengan teknologi AI wearable lainnya, namun berpotensi menimbulkan kekhawatiran privasi yang besar jika benar-benar diluncurkan.

Perangkat ini tidak hanya ditujukan sebagai perangkat wearable, tetapi juga dirancang untuk diletakkan di meja atau meja dengan ukuran kasar sebesar smartphone. Tujuannya tidak hanya menjadi Siri yang lebih baik, tetapi juga peningkatan dari smart speaker seperti Amazon Alexa atau perangkat Google Home.

Kolaborasi antara OpenAI dan Ive semakin kuat setelah OpenAI Rekrut Jony Ive, Desainer iPhone, untuk Kembangkan Perangkat AI. OpenAI mengakuisisi startup Ive, io, senilai $6,5 miliar pada Mei lalu, meskipun detail pengaturan mereka sebagian besar masih ditutup-tutupi.

CEO OpenAI Sam Altman mengatakan kepada stafnya bulan Mei bahwa ia berencana mengirimkan 100 juta perangkat yang dirancang bersama Ives, yang ia gambarkan sebagai “pendamping” AI. Target ambisius ini menunjukkan komitmen besar OpenAI dalam memasuki pasar perangkat keras AI.

Tantangan Pasar dan Masa Depan

Meskipun menghadapi berbagai kendala, pertanyaan besar tetap muncul: apakah akan ada permintaan yang cukup untuk membenarkan miliaran dolar yang diinvestasikan OpenAI untuk membuat kolaborasi ini terjadi?

ChatGPT mengklaim memiliki lebih dari 700 juta pengguna aktif mingguan, sehingga secara teknis bukan tidak mungkin OpenAI dapat mengirimkan 100 juta gadget AI kecil. Namun, pada April lalu, hanya memiliki 20 juta pelanggan berbayar, yang menunjukkan bahwa sebagian besar basis penggunanya tidak mau mengeluarkan uang untuk produk OpenAI.

Perangkat fisik mungkin lebih menarik, tetapi ini merupakan taruhan besar. Ex-Desainer Apple Kembangkan Perangkat AI Milik OpenAI menjadi bukti komitmen perusahaan dalam berekspansi ke hardware, meskipun pasar perangkat AI masih dalam tahap perkembangan.

Industri chatbot secara keseluruhan menghadapi masalah menemukan keseimbangan yang tepat dalam kepribadian AI. OpenAI sendiri sudah berjuang untuk mengendalikan disposisi ChatGPT yang menarik tanpa membuat marah penggemarnya sendiri. Kini perusahaan perlu menjembatani kesenjangan ini dalam model yang lebih baru dan lebih ringan.

Keberhasilan perangkat ini tidak hanya bergantung pada kemampuan teknis, tetapi juga pada penerimaan konsumen terhadap perangkat AI yang selalu aktif dan terus memantau lingkungan. Isu privasi dan keamanan data menjadi pertimbangan kritis yang harus diatasi OpenAI sebelum peluncuran produk.

Telset.id – OpenAI menghadapi badai kontroversi setelah meluncurkan Sora 2, aplikasi pembuat video dari teks yang memicu gelombang konten deepfake dan pelanggaran hak cipta. Aplikasi mirip TikTok ini langsung disalahgunakan pengguna untuk menghasilkan video tokoh kartun memasak narkoba hingga selebritas yang telah meninggal, memaksa perusahaan Sam Altman melakukan pembatasan ketat.

Dalam seminggu sejak peluncurannya, Sora 2 menjadi ajang eksperimen konten-konten kontroversial. Pengguna dengan cepat memproduksi video SpongeBob SquarePants memasak kristal biru di laboratorium metamfetamin dan Sam Altman memanggang Pikachu yang terlihat nyata. Bahkan episode lengkap South Park yang seluruhnya dibuat AI dibagikan secara luas di platform.

Para ahli keamanan digital mengungkapkan kekhawatiran mendalam terhadap implikasi teknologi ini. Kemampuan menghasilkan rekaman yang menjebak menggunakan wajah orang lain dinilai berpotensi mempercepat erosi kepercayaan terhadap konten online. Seperti yang terjadi sebelumnya, Sora 2 OpenAI Disalahgunakan untuk Stalking dan Deepfake menunjukkan betapa seriusnya ancaman ini.

Respons Cepat dan Kontroversial OpenAI

OpenAI awalnya menerapkan pendekatan “move fast and break things” dengan pengamanan konten yang minimal. Staf OpenAI sendiri, Gabriel Petersson, membuat video CCTV viral yang menunjukkan Sam Altman mencuri di Target, memicu debat tentang batasan etika dalam pengembangan AI.

Pengguna juga membuat video realistik selebritas yang telah meninggal seperti Michael Jackson, Tupac Shakur, dan Bob Ross. Meski OpenAI berjanji memblokir penggambaran figur publik, perusahaan menyatakan tetap mengizinkan generasi figur sejarah, membuat selebritas yang telah meninggal menjadi sasaran empuk.

Situasi semakin memanas ketika seorang pengguna membagikan iklan TV tahun 1990-an untuk mainan anak bertema pulau Karibia milik Jeffrey Epstein. Insiden ini memaksa OpenAI mengambil tindakan tegas dengan memperketat filter konten, meski kemudian dikeluhkan pengguna karena membuat aplikasi “secara harfiah tidak bisa digunakan untuk hal kreatif.”

Perubahan Kebijakan dan Model Bisnis

Dalam posting blog terbaru, Sam Altman mengaku perusahaan “sangat bersemangat” bahwa pengguna menghasilkan video terinspirasi kekayaan intelektual mereka. “Kami harus menghasilkan uang dari generasi video,” tulis Altman, mengumumkan rencana memberikan bagian pendapatan kepada pemegang hak.

Namun, detail model bisnis ini masih belum jelas. Tidak disebutkan apakah pengguna akan dikenai biaya per generasi video atau dari mana pendapatan akan berasal. Altman mengakui, “Orang menghasilkan lebih banyak dari yang kami perkirakan per pengguna, dan banyak video dibuat untuk audiens yang sangat kecil.”

OpenAI juga melakukan reversal kebijakan signifikan. Awalnya perusahaan menyatakan pemegang hak harus aktif memilih keluar dari penggunaan materi berhak cipta. Kini kebijakan berubah menjadi opt-in, dimana pemegang hak harus menyetujui secara eksplisit.

Perusahaan semakin memperketat kontrol dengan perjanjian unggah media yang mewajibkan pengguna mencentang kotak persetujuan bahwa mereka memiliki semua hak必要 untuk media yang diunggah. Perjanjian ini mengancam akan menangguhkan atau melarang akun tanpa pengembalian dana jika terjadi penyalahgunaan.

Perkembangan Sora 2 ini terjadi di tengah lanskap AI yang semakin kompetitif. Seperti dilaporkan sebelumnya, Grok 2.5 Resmi Open Source, Elon Musk Janji Grok 3 Menyusul, menunjukkan percepatan inovasi di bidang AI.

Sementara OpenAI terus mengembangkan kemampuan AI-nya, termasuk OpenAI Resmi Umumkan Model AI GPT-4o, Makin Mirip Manusia, tantangan regulasi dan etika semakin kompleks. Perusahaan kini harus menyeimbangkan antara inovasi teknologi dan tanggung jawab sosial dalam menghadapi realitas baru konten generatif AI.

Dengan Sora 2 menduduki peringkat teratas di app store, OpenAI kini fokus memadamkan kebakaran hukum yang diakibatkan popularitas aplikasi tersebut. Masa depan platform video AI ini akan sangat bergantung pada kemampuan perusahaan menavigasi kompleksitas hak cipta dan perlindungan privasi di era konten generatif.

Telset.id – Peluncuran Sora 2, aplikasi pembuat video AI terbaru OpenAI, diwarnai kontroversi setelah digunakan untuk aksi stalking dan pembuatan deepfake tanpa izin. Jurnalis Taylor Lorenz melaporkan seorang stalker menggunakan tool tersebut untuk membuat video AI dirinya, hanya sehari setelah aplikasi Sora diluncurkan.

Dalam cuitannya, Lorenz menyebut pelaku sebagai “stalker psikotik” yang telah menjalankan ratusan akun khusus untuknya. “Menakutkan memikirkan apa yang dilakukan AI untuk memicu delusi stalker saya,” tulisnya. Ia mengungkapkan pria tersebut pernah menyewa fotografer untuk mengawasinya, muncul di acara yang dihadirinya, dan memalsukan identitas teman serta keluarga secara online untuk mengumpulkan informasi.

Meski Lorenz mengatakan bisa memblokir dan menghapus video tak diizinkan yang memuat gambarnya dari aplikasi, kekhawatiran tetap muncul. Video AI buatan stalker mungkin sudah terunduh, dan fakta bahwa konten semacam itu awalnya diizinkan oleh sistem menimbulkan alarm.

Kasus Lorenz bukanlah insiden terisolir. Fitur “Cameo” di Sora 2, yang oleh OpenAI digambarkan sebagai “karakter yang dapat digunakan kembali” yang disintesis dari video yang diunggah pengguna, menjadi pintu masuk potensial untuk penyalahgunaan. Meski secara teori penggunaan Cameo orang lain memerlukan izin, kenyataannya pagar pengaman Sora 2 terbukti tidak andal.

Pagar Pengaman yang Gagal

OpenAI mengakui dalam system card Sora 2 bahwa aplikasi AI mereka gagal memblokir perintah untuk menghasilkan video dengan konten ketelanjangan atau seksual menggunakan kemiripan orang sungguhan sebanyak 1,6 persen dari waktu, seperti dilaporkan PCMag. Angka ini berarti ribuan video bisa lolos dari jutaan perintah yang diproses.

Beberapa pengguna telah mendemonstrasikan kemampuan menghasilkan video provokatif dan sugestif tentang orang lain. Meski OpenAI mengklaim aplikasi memblokir pengunggahan foto berisi wajah, mekanisme ini tampaknya tidak cukup untuk mencegah penyalahgunaan.

Eskalasi Ancaman Deepfake

Teknologi pembuatan video AI seperti Sora 2 membuat deepfake semakin mudah dibuat dan lebih meyakinkan daripada sebelumnya. Tren ini mengkhawatirkan mengingat sejarah penyalahgunaan tool AI untuk pelecehan seksual, terutama terhadap perempuan.

Bahkan sebelum Sora 2, OpenAI dan perusahaan teknologi lain telah menghadapi kritik terkait pelatihan AI mereka. Tahun lalu, penyanyi Taylor Swift menjadi target gelombang “foto bugil” palsu yang dibuat dengan AI. Bukan hanya selebritas, masyarakat biasa juga rentan.

Beberapa kasus dokumentasi menunjukkan stalker menggunakan AI untuk membuat foto bugil palsu korban dan membuat chatbot yang meniru rupa mereka. Dalam kasus lain, pelaku dituduh membuat video porno AI dari hampir selusin korbannya dan mengirimkannya ke keluarga mereka.

Peluncuran Grok 2.5 yang open source oleh pesaing OpenAI juga menambah kompleksitas lanskap AI. Sementara CEO OpenAI Sam Altman tampak meremehkan keseriusan deepfake dengan membiarkan penggemar menggunakan kemiripannya secara bebas, implikasi etis dari teknologi ini semakin mendesak untuk diatasi.

Kekacauan peluncuran Sora 2 semakin diperparah dengan viralnya video parodi yang menampilkan Altman melakukan kejahatan dalam rekaman CCTV palsu. Konten semacam ini menggarisbawahi betapa mudahnya teknologi ini digunakan untuk memalsukan video merusak tentang seseorang tanpa izin mereka.

Kontroversi Sora 2 terjadi di tengah proyek besar OpenAI lainnya yang dikabarkan mengalami kendala di belakang layar. Seiring teknologi AI video terus berkembang, tekanan untuk menerapkan pengamanan yang lebih kuat dan kebijakan konten yang jelas semakin meningkat, terutama menyangkut perlindungan privasi dan pencegahan penyalahgunaan.

Telset.id – Bayangkan jika Anda adalah seorang guru di tahun 1922, ketika Thomas Edison dengan yakin menyatakan bahwa buku teks akan segera punah, digantikan sepenuhnya oleh film strip. “Teks hanya 2% efisien, tapi film 100% efisien,” klaim sang penemu legendaris itu dengan statistik yang kini terbukti mengada-ada. Lebih dari seabad kemudian, kita kembali mendengar narasi serupa—kali ini tentang kecerdasan buatan yang konon akan mengubah pendidikan secara revolusioner. Tapi benarkah kita belajar dari sejarah?

Fenomena ini bukanlah hal baru. Selama lebih dari seratus tahun, teknolog Amerika terus mendesak para pendidik untuk mengadopsi penemuan terbaru mereka dengan cepat. Edison mungkin jenius dalam menciptakan bohlam lampu, tapi pemahamannya tentang pendidikan ternyata jauh dari sempurna. Pola yang sama terulang hari ini ketika para evangelis teknologi bersikeras bahwa guru harus segera mengintegrasikan AI ke dalam kelas sebelum tertinggal transformasi yang katanya akan menyapu bersih sekolah dan masyarakat.

Di MIT, saya mempelajari sejarah dan masa depan teknologi pendidikan, dan dalam penelitian saya, saya belum pernah menemukan satu pun contoh sistem sekolah—baik di tingkat negara, negara bagian, atau kota—yang dengan cepat mengadopsi teknologi digital baru dan menuai manfaat berkelanjutan bagi siswanya. Distrik pertama yang mendorong siswa membawa ponsel ke kelas tidak lebih sukses mempersiapkan generasi muda untuk masa depan dibandingkan sekolah yang mengambil pendekatan lebih hati-hati. Tidak ada bukti bahwa negara-negara pertama yang menghubungkan kelas mereka ke internet unggul dalam pertumbuhan ekonomi, pencapaian pendidikan, atau kesejahteraan warganya.

Kesalahan yang Berulang

Pengalaman pribadi saya mengajar sejarah di sekolah menengah pada 2003 menjadi bukti nyata betapa kita sering terlalu percaya diri dengan pendekatan yang tampaknya masuk akal. Saat itu, para ahli ilmu perpustakaan dan informasi mengembangkan pedagogi evaluasi web yang mendorong siswa membaca situs web dengan saksama untuk mencari penanda kredibilitas: kutipan, format yang tepat, dan halaman “tentang”. Kami memberikan siswa daftar periksa seperti tes CRAAP—currency, reliability, authority, accuracy, and purpose—untuk memandu evaluasi mereka.

Kami mengajar siswa untuk menghindari Wikipedia dan mempercayai situs web dengan domain .org atau .edu daripada domain .com. Semuanya tampak masuk akal dan berdasarkan bukti pada waktu itu. Tapi artikel peer-review pertama yang mendemonstrasikan metode efektif untuk mengajar siswa cara mencari di web baru diterbitkan pada 2019. Penelitian itu menunjukkan bahwa pemula yang menggunakan teknik yang biasa diajarkan ini tampil buruk dalam tes menilai kemampuan mereka memisahkan fakta dari fiksi di web.

Yang lebih mengejutkan, para ahli dalam evaluasi informasi online menggunakan pendekatan yang sama sekali berbeda: dengan cepat meninggalkan halaman untuk melihat bagaimana sumber lain mengkarakterisasinya. Metode itu, sekarang disebut lateral reading, menghasilkan pencarian yang lebih cepat dan akurat. Bagi guru senior seperti saya, temuan ini seperti pukulan di perut. Kami telah menghabiskan hampir dua dekade mengajar jutaan siswa cara mencari yang terbukti tidak efektif.

Industri Konsultan AI dan Keraguan yang Terabaikan

Saat ini, kita menyaksikan kemunculan industri konsultan, pembicara utama, dan “pemikir terdepan” yang berkeliling negara mengklaim melatih pendidik tentang cara menggunakan AI di sekolah. Organisasi nasional dan internasional menerbitkan kerangka kerja literasi AI yang mengklaim tahu keterampilan apa yang dibutuhkan siswa untuk masa depan mereka. Teknolog menciptakan aplikasi yang mendorong guru dan siswa menggunakan AI generatif sebagai tutor, perencana pelajaran, editor tulisan, atau partner percakapan.

Pendekatan-pendekatan ini memiliki dukungan bukti yang kira-kira sama dengan tes CRAAP ketika pertama kali diciptakan. Ada pendekatan yang lebih baik daripada membuat tebakan yang terlalu percaya diri: menguji praktik dan strategi baru secara ketat dan hanya mengadvokasi secara luas untuk yang memiliki bukti kuat tentang efektivitasnya. Seperti halnya literasi web, bukti itu akan membutuhkan satu dekade atau lebih untuk muncul.

Tapi ada perbedaan kali ini. AI adalah apa yang saya sebut sebagai “teknologi kedatangan.” AI tidak diundang ke sekolah melalui proses adopsi, seperti membeli komputer desktop atau smartboard—ia menerobos pesta dan kemudian mulai mengatur ulang furnitur. Itu berarti sekolah harus melakukan sesuatu. Guru merasakan urgensi ini. Namun mereka juga butuh dukungan: Selama dua tahun terakhir, tim saya telah mewawancarai hampir 100 pendidik dari seluruh AS, dan satu refrain yang luas adalah “jangan biarkan kami melakukannya sendirian.”

Tiga Strategi Menghadapi Ketidakpastian

Sementara menunggu jawaban yang lebih baik dari komunitas sains pendidikan, yang akan memakan waktu bertahun-tahun, guru harus menjadi ilmuwan sendiri. Saya merekomendasikan tiga penuntun untuk bergerak maju dengan AI dalam kondisi ketidakpastian: kerendahan hati, eksperimen, dan penilaian.

Pertama, secara teratur ingatkan siswa dan guru bahwa apa pun yang dicoba sekolah—kerangka kerja literasi, praktik pengajaran, penilaian baru—adalah tebakan terbaik. Dalam empat tahun, siswa mungkin mendengar bahwa apa yang pertama kali diajarkan kepada mereka tentang menggunakan AI ternyata terbukti cukup salah. Kita semua perlu siap untuk merevisi pemikiran kita.

Kedua, sekolah perlu memeriksa siswa dan kurikulum mereka, dan memutuskan eksperimen seperti apa yang ingin mereka lakukan dengan AI. Beberapa bagian kurikulum Anda mungkin mengundang keceriaan dan upaya baru yang berani, sementara yang lain pantas mendapat perhatian lebih. Dalam podcast kami “The Homework Machine,” kami mewawancarai Eric Timmons, seorang guru di Santa Ana, California, yang mengajar kursus elektif pembuatan film.

Penilaian akhir siswanya adalah film kompleks yang membutuhkan berbagai keterampilan teknis dan artistik untuk diproduksi. Seorang penggemar AI, Timmons menggunakan AI untuk mengembangkan kurikulumnya, dan dia mendorong siswa menggunakan alat AI untuk memecahkan masalah pembuatan film, dari penulisan naskah hingga desain teknis. Dia tidak khawatir AI melakukan segalanya untuk siswa: Seperti katanya, “Siswa saya suka membuat film… Jadi mengapa mereka akan menggantinya dengan AI?” Ini adalah salah satu contoh terbaik, paling bijaksana dari pendekatan “all in” yang pernah saya temui.

Saya juga tidak bisa membayangkan merekomendasikan pendekatan serupa untuk kursus seperti bahasa Inggris kelas sembilan, di mana pengenalan penting untuk menulis sekolah menengah mungkin harus diperlakukan dengan pendekatan yang lebih hati-hati. Seperti yang kita lihat dalam kasus Chromebook di Indonesia, adopsi teknologi pendidikan yang terburu-buru bisa menimbulkan masalah kompleks.

Ketiga, ketika guru meluncurkan eksperimen baru, mereka harus menyadari bahwa penilaian lokal akan terjadi jauh lebih cepat daripada sains yang ketat. Setiap kali sekolah meluncurkan kebijakan atau praktik pengajaran AI baru, pendidik harus mengumpulkan tumpukan pekerjaan siswa terkait yang dikembangkan sebelum AI digunakan selama pengajaran. Jika Anda membiarkan siswa menggunakan alat AI untuk umpan balik formatif pada laporan laboratorium sains, ambil tumpukan laporan laboratorium sekitar tahun 2022. Kemudian, kumpulkan laporan laboratorium baru. Tinjau apakah laporan laboratorium pasca-AI menunjukkan peningkatan pada hasil yang Anda pedulikan, dan revisi praktik sesuai kebutuhan.

Antara pendidik lokal dan komunitas internasional ilmuwan pendidikan, orang akan belajar banyak pada tahun 2035 tentang AI di sekolah. Kita mungkin menemukan bahwa AI seperti web, tempat dengan beberapa risiko tetapi akhirnya begitu penuh dengan sumber daya penting dan berguna sehingga kita terus mengundangnya ke sekolah. Atau kita mungkin menemukan bahwa AI seperti ponsel, dan efek negatif pada kesejahteraan dan pembelajaran akhirnya lebih besar daripada potensi keuntungan, dan dengan demikian paling baik diperlakukan dengan pembatasan yang lebih agresif.

Seperti yang terjadi dengan pemanfaatan teknologi satelit untuk pendidikan, kunci keberhasilan terletak pada pendekatan yang terukur dan berbasis bukti. Semua orang dalam pendidikan merasakan urgensi untuk menyelesaikan ketidakpastian di sekitar AI generatif. Tapi kita tidak perlu balapan untuk menghasilkan jawaban pertama—kita perlu balapan untuk menjadi benar. Teknologi pendidikan yang baru hanya sekuat komunitas yang membimbing penggunaannya. Membuka tab browser baru itu mudah; menciptakan kondisi untuk pembelajaran yang baik itu sulit.

Dibutuhkan bertahun-tahun bagi pendidik untuk mengembangkan praktik dan norma baru, bagi siswa untuk mengadopsi rutinitas baru, dan bagi keluarga untuk mengidentifikasi mekanisme dukungan baru agar penemuan baru dapat secara andal meningkatkan pembelajaran. Sementara perusahaan seperti Anthropic terus berinvestasi dalam pengembangan AI, tanggung jawab kita sebagai pendidik adalah memastikan bahwa teknologi ini benar-benar melayani tujuan pendidikan, bukan sekadar mengikuti tren.