Telset.id – Sidang antara Elon Musk dan OpenAI memasuki babak akhir dengan argumen penutup yang disampaikan pekan ini. Kini, keputusan ada di tangan juri untuk menentukan apakah OpenAI melakukan kesalahan dalam transformasinya menjadi organisasi yang sedikit lebih berorientasi profit.
Dalam episode terbaru podcast Equity milik TechCrunch, jurnalis Kirsten Korosec, Sean O’Kane, dan Anthony Ha membahas tema besar yang muncul di hari-hari terakhir persidangan: apakah CEO OpenAI Sam Altman dapat dipercaya. Pertanyaan ini mengemuka setelah pengacara Musk, Steve Molo, menggali pernyataan Altman dalam kesaksian di hadapan Kongres yang dinilai tidak sepenuhnya jujur.
Kirsten mencatat bahwa Musk sendiri memiliki banyak pernyataan menyesatkan dan masalah kepercayaan bukan hanya soal Altman. “Ini adalah pertanyaan fundamental bagi banyak jurnalis teknologi, pembuat kebijakan, dan semakin banyak konsumen, tentang semua laboratorium AI,” ujarnya. “Ini benar-benar bermuara pada kepercayaan, karena kita tidak memiliki wawasan yang memadai — ini semua adalah perusahaan swasta; masih banyak yang tersembunyi di balik tabir.”
Berikut adalah cuplikan diskusi mereka yang telah diedit untuk kejelasan dan panjangnya.
Inti Persidangan: Kepercayaan pada Altman
Anthony Ha memicu diskusi dengan judul provokatif dari rekan jurnalis Tim Fernholz: “Siapa yang percaya pada Sam Altman?” Ia kemudian melempar pertanyaan itu ke rekan-rekannya.
Kirsten Korosec membalas dengan pertanyaan serupa kepada Anthony. Anthony mengakui bahwa pertanyaan itu terasa aneh untuk dibahas dalam konteks jurnalistik, tetapi justru itulah inti dari persidangan dalam banyak hal. Sean O’Kane dengan cepat menimpali bahwa jawaban Anthony bukanlah “ya”.
Anthony menjelaskan bahwa pertanyaan ini tampaknya menjadi inti dari pemahaman tentang apa yang terjadi di OpenAI, terutama pergulatan kekuasaan eksekutif besar yang kini mereka sebut “The Blip”. Banyak orang yang pernah bekerja dengan Altman tampaknya tidak mempercayainya. Altman sendiri pernah mengakui bahwa ia sadar dirinya menghindari konflik, sering mengatakan apa yang ingin didengar orang lain, dan sedang berusaha memperbaikinya.
“Kedengarannya masuk akal, dan saya bisa mengerti bagaimana hal itu bisa menyebabkan kesalahpahaman dalam beberapa situasi,” kata Anthony. “Tapi saya juga orang yang sangat menghindari konflik dan saya ingin berpikir bahwa jika hal semacam ini sampai ke pengadilan, orang tidak akan bertanya, ‘Apakah Anthony Ha bisa dipercaya?’”
Sean kembali menegaskan bahwa itu masih bukan jawaban “ya”. Kirsten pun membela bahwa orang akan mengatakan Anthony dapat dipercaya.
Pertanyaan yang Lebih Besar untuk Industri AI
Kirsten kemudian memperluas perspektif. Menurutnya, pertanyaan tentang kepercayaan tidak hanya terbatas pada apa yang terjadi di persidangan. Ini adalah pertanyaan fundamental yang berlaku untuk seluruh industri AI. Semua laboratorium AI saat ini adalah perusahaan swasta yang tidak memberikan wawasan memadai kepada publik.
“Mungkin ketika mereka semua IPO, kita bisa mengintipnya, tetapi ini pada dasarnya tentang kepercayaan dan penyalahgunaan, dan apakah kita percaya pada niat mereka,” ujar Kirsten. Ia menambahkan bahwa terkadang niat bisa mulia namun tetap disalahgunakan dan berakhir kacau.
Sean O’Kane dengan tegas menyatakan, “Saya akan mengatakannya: Saya tidak mempercayainya.” Namun ia mengakui bahwa ia tidak mempercayai kebanyakan orang. Ia penasaran bagaimana juri akan memutuskan perkara ini. Menurutnya, motivasi besar di awal persidangan adalah Elon Musk yang ingin melempar lumpur ke pesaing yang dianggapnya telah menghinanya.
“Saya tidak tahu apakah kita tahu cukup untuk mengatakan bahwa itu sepenuhnya berhasil, dan apakah dia punya peluang untuk menang. Tapi saya pikir semua orang yang terlibat dalam ini keluar dengan citra yang sedikit lebih buruk,” tambah Sean.
Baca Juga:
Permainan Semantik di Kursi Saksi
Anthony menjelaskan mengapa masalah ini mengemuka pekan ini. Altman naik ke kursi saksi dan digerogoti tentang pernyataan yang pernah ia buat dalam kesaksian di Kongres. Altman mengatakan bahwa ia tidak memiliki saham di OpenAI. Namun pernyataan itu tidak benar karena ia memiliki saham melalui Y Combinator, perusahaan yang dulu ia pimpin.
Altman berusaha menganggap enteng masalah itu dengan mengatakan, “Saya berasumsi bahwa semua orang memahami apa artinya menjadi investor pasif di dana VC.” Pengacara Musk dengan cukup adil menanggapi, “Sungguh? Anda pikir anggota Kongres yang mewawancarai Anda tahu itu?”
Kirsten menilai Altman sedang bermain permainan semantik. Ia membandingkan gaya Altman dalam menjawab pertanyaan dengan gaya Elon Musk di kursi saksi. Elon Musk, dalam banyak skenario dan banyak contoh, pernah mengeluarkan pernyataan di Twitter yang bohong atau sedikit berbohong, dan di kursi saksi ia mengoreksi catatan.
“Jadi ada sejarah, saya akan katakan, ketidakjujuran-slash-kebohongan, terang-terangan atau lainnya, di dunia Elon Musk, tapi cara ia memperlakukannya sangat agresif dan sangat berbeda dengan Altman yang benar-benar mengambil sikap, ‘Saya sedang berusaha memperbaikinya,’ dan mencoba terlihat ramah,” jelas Kirsten.
Ia tidak yakin apakah pendekatan Altman akan berhasil. “Karena ini benar-benar bermuara pada fakta inti, dan mudah-mudahan itulah yang diperhatikan juri. Tapi saya pikir itu sangat menarik — keduanya tidak jujur, tapi cara mereka menghadapinya sangat berbeda,” pungkasnya.
Implikasi dari persidangan ini sangat luas. Perseteruan hukum antara dua tokoh paling berpengaruh di industri AI ini tidak hanya menentukan nasib OpenAI, tetapi juga membentuk kembali diskusi tentang tata kelola dan transparansi di seluruh ekosistem kecerdasan buatan. Tuntutan dana yang diajukan Musk juga menjadi sorotan dalam kasus ini.
Di sisi lain, dampak AI terhadap kemampuan kognitif manusia juga menjadi perhatian tersendiri di tengah hiruk-pikuk persidangan ini.
Komentar
Belum ada komentar.