Telset.id – Strategi penambahan alat keamanan siber secara terus-menerus tanpa perencanaan yang matang justru dapat melemahkan pertahanan perusahaan. Michael Adjei, Director of Systems Engineering di Illumio, menyoroti pola yang ia sebut sebagai ‘additive by default’, di mana tumpukan solusi keamanan menjadi lebih luas namun tidak lebih dalam atau efektif dalam menghadapi ancaman modern.
Fenomena ini terjadi karena banyak organisasi belum secara spesifik mendefinisikan hasil keamanan (security outcome) yang ingin dicapai. Menurut riset yang dikutip dalam artikel, mayoritas profesional keamanan mengaku sudah kewalahan dengan banyaknya tools yang ada, dan lebih dari setengahnya menyatakan bahwa tools tersebut tidak terintegrasi dengan baik satu sama lain.
Masalah pada Pendekatan Aditif
Masalah utama dari pendekatan aditif adalah keputusan pembelian yang sering kali bersifat taktis, hanya fokus pada ancaman baru atau titik lemah tertentu, tanpa mempertimbangkan gambaran strategis yang lebih besar. Akibatnya, setiap pembelian baru hanya menyelesaikan satu masalah sempit tanpa pernah diminta untuk bekerja sebagai satu kemampuan yang berkelanjutan.
Contoh nyata adalah manajemen aset. Banyak organisasi berinvestasi pada alat untuk melakukan pelabelan aset (asset labelling), mengisi database manajemen konfigurasi (CMDB), dan memberikan skor kritikalitas. Namun, pelabelan aset hanya menjawab pertanyaan tentang apa aset tersebut, tanpa menjelaskan bagaimana aset itu terhubung dengan elemen lain atau apa yang terjadi saat kebijakan perlu ditegakkan.
Pelabelan, visibilitas, dan penegakan kebijakan adalah tiga pekerjaan berbeda. Menyelesaikan satu masalah tidak otomatis menyelesaikan masalah lainnya, sehingga pada akhirnya tools lain dibeli untuk menutup celah yang tersisa. Setiap pembelian memang menyelesaikan masalah spesifiknya masing-masing, tetapi tidak ada satu pun yang dirancang untuk bekerja sebagai satu kemampuan yang berkelanjutan karena tidak ada yang mendefinisikan kebutuhan tersebut sejak awal.
Evaluasi Efektivitas Tools Keamanan
Survei Perspektif Kepemimpinan Gartner terbaru mencatat bahwa CISO sering mengeluhkan masalah ini, dengan hanya 20-30 persen kapabilitas tools yang benar-benar digunakan dalam beberapa kasus. Respons instingtif terhadap temuan ini adalah mengurangi jumlah tools yang ada, namun naluri tersebut justru menyelesaikan masalah yang salah.
Langkah yang lebih tepat adalah mengevaluasi setiap tools, baik yang baru maupun yang sudah digunakan, terhadap tiga pertanyaan sederhana. Pertama, apakah tools tersebut memberikan validasi berkelanjutan terhadap ancaman tertentu, dan apa yang secara spesifik divalidasinya? Kedua, apakah tools tersebut masih relevan secara operasional? Ketiga, apakah tools tersebut efektif di lingkungan yang ada saat ini?
Sebuah tools bisa saja lulus satu atau dua dari tiga pertanyaan tersebut namun tetap mengecewakan. Contohnya adalah Virtual Local Area Networks (VLANs). Dua puluh hingga tiga puluh tahun lalu, ketika jaringan bersifat statis dan semuanya berada di dalam satu pusat data, segmentasi berbasis VLAN sangat efektif karena sesuai dengan lingkungan tempat ia dibangun.
Lingkungan tersebut kini telah berubah hampir tidak bisa dikenali. Beban kerja berpindah antara sistem on-premises, cloud, dan kontainer, dan tidak ada yang tetap statis dalam waktu lama. VLAN masih digunakan di banyak tumpukan teknologi hingga saat ini, secara teknis masih melakukan pekerjaan segmentasi yang memang menjadi tujuan pembuatannya. Namun, efektivitasnya telah menurun tajam karena tidak menawarkan validasi berkelanjutan yang dibutuhkan oleh lingkungan hibrida yang terus berubah.
Efektivitas memiliki tanggal kedaluwarsa yang tidak ada hubungannya dengan apakah tools tersebut masih berjalan atau tidak. Keberhasilan seharusnya diukur dari apakah sistem secara keseluruhan masih berfungsi, bukan dari berapa banyak tools yang tetap aktif.
Keamanan Terkonsolidasi vs Konsolidasi Tools
Gartner mengidentifikasi bahwa sebagian besar organisasi sedang mengejar strategi konsolidasi vendor. Pendekatan ini memang mengurangi pengeluaran yang tidak perlu dan menjaga anggaran tetap terkendali, namun tidak serta merta menyelesaikan masalah terbesar yang ada. Konsolidasi tools dan keamanan yang terkonsolidasi adalah dua hal yang berbeda, dan asumsi bahwa keduanya sama justru dapat menimbulkan kekecewaan.
Mengurangi jumlah tools saja tidak banyak membantu jika proses yang mendasarinya masih terfragmentasi atau tim terus bekerja dengan tujuan yang berbeda-beda. Tidak ada pusat data yang pernah dibangun sepenuhnya oleh satu produsen tunggal. Rak server, switch, penyimpanan, dan kabel berasal dari lusinan pemasok, namun semuanya beroperasi sebagai satu sistem yang koheren karena dirancang untuk saling terhubung.
Keamanan seharusnya bekerja dengan cara yang sama. Tujuannya bukan untuk mengurangi jumlah vendor, melainkan memastikan setiap kontrol, siapa pun pembuatnya, terhubung ke dalam gambaran berkelanjutan yang sama tentang identifikasi, visibilitas, dan penegakan kebijakan.
Sebelum menyelesaikan pembelian keamanan berikutnya, pertimbangkan seberapa baik tools baru tersebut cocok dengan tumpukan yang sudah dimiliki, bukan hanya apa yang diklaim dapat dilakukannya secara mandiri. Tools yang dapat digunakan dengan mulus, memberikan validasi berkelanjutan dan bukan hanya saat peluncuran awal, serta mengirimkan temuannya kembali ke tools yang sudah ada adalah tools yang benar-benar bekerja. Sebaliknya, tools yang hadir sebagai sumber peringatan baru yang terisolasi hanya akan menambah kebisingan, betapapun bagusnya tingkat deteksi individualnya dalam demo.
Praktik terbaiknya adalah membandingkan apa yang menjadi tujuan pembelian tools tersebut dengan apa yang sebenarnya ia berikan saat ini, memeriksanya terhadap kapabilitas yang lebih baru, dan bersedia untuk menempatkan ulang atau menegosiasikan ulang daripada secara otomatis memperbarui atau bahkan menghentikannya.
Pada akhirnya, program keamanan terkuat tidak ditentukan oleh jumlah tools yang mereka gunakan, juga tidak oleh jumlah tools yang mereka eliminasi. Program tersebut ditentukan oleh seberapa efektif setiap kontrol bekerja sama saat situasi paling kritis terjadi.
Komentar
Belum ada komentar.