Mantan Manajer Tesla Gugat Perusahaan soal Bahaya FSD

Telset.id – Seorang mantan manajer Tesla yang mengawasi armada uji coba “Full Self-Driving” (FSD) di Houston, Amerika Serikat, menggugat perusahaan setelah ia mengklaim operasi tersebut sangat kekurangan staf hingga mobil-mobil otonom itu menjadi “bahaya bergulir di jalan umum.” Gugatan tersebut diajukan oleh Javier Medrano ke pengadilan federal Houston dan isinya dilaporkan pekan ini.

Medrano sebelumnya bertanggung jawab atas armada kendaraan uji coba di Houston sebelum Tesla meluncurkan layanan “Robotaxi” tanpa pengemudi di kota tersebut. Dalam gugatan yang diajukan secara mandiri, Medrano mengungkapkan bahwa ia menjadi satu-satunya manajer operasional program Houston pada pertengahan 2024. Beban kerjanya kemudian berlipat ganda secara drastis.

Tesla menjalankan armada kendaraan uji coba dengan operator keselamatan manusia untuk mengembangkan dan memvalidasi sistem “Full Self-Driving.” Program Houston merupakan fondasi yang mendorong Tesla meluncurkan Robotaxi di Houston dan Dallas pada April lalu. Namun, menurut gugatan, Medrano yang awalnya mengawasi 15 kendaraan dan operator, kemudian harus menangani 38 kendaraan yang beroperasi dalam tiga shift 24 jam.

Gugatan tersebut menyebut rasio 38:1 operator-ke-manajer sebagai “berbahaya” dan jauh melampaui “batas aman 15:1” yang ditetapkan Tesla sendiri. Kota uji coba lainnya memiliki banyak pemimpin keselamatan, sementara Houston hanya memiliki Medrano. Tugasnya meliputi mengaudit rekaman kamera, melakukan pengawasan mingguan, dan menyelidiki insiden. Untuk 38 mobil yang beroperasi non-stop, tugas itu mustahil dilakukan oleh satu orang.

Medrano menyatakan bahwa hasilnya adalah “keruntuhan pengawasan keselamatan dan kelelahan ekstrem.” Operator uji coba bekerja rata-rata 60 hingga 80 jam per minggu dan tetap siaga selama akhir pekan. Dalam gugatan, Medrano menggambarkan kondisinya dengan blak-blakan: “berusaha untuk tidak kehilangan akal sehat, karena tidak tidur atau makan dengan benar.”

Ia mengaku telah mengirimkan permohonan bantuan untuk meminta waktu istirahat pada Maret 2025. Kemudian terjadilah insiden. Pada 30 Maret 2025 pukul 02:05 dini hari, salah satu kendaraan uji otonom menabrak anggota masyarakat. Medrano menerima panggilan darurat, tetapi karena sangat kekurangan tidur, ia “memproses panggilan telepon saat secara fisik tertidur” dan memberikan arahan yang tidak aman. Ia kemudian melaporkan “tidak ingat” sama sekali tentang kejadian itu.

Ketika ia menyuarakan kekhawatiran tentang kekurangan staf pada Februari 2025, Medrano mengatakan bahwa manajemen memberinya ultimatum kinerja alih-alih merekrut bantuan. Seorang perwakilan HR bahkan menyuruhnya untuk mengaktifkan mode “Jangan Ganggu” di ponselnya daripada memperbaiki masalah kekurangan staf.

Dipecat, Lalu Digantikan Tiga Orang

Tesla memecat Medrano pada 1 Mei 2025. Direktur Autopilot menyalahkannya karena tidak mendelegasikan tugas, dan penghargaan saham yang akan diberikan beberapa hari kemudian dicabut. Setelah pemecatannya, Tesla mempromosikan salah satu bawahannya ke posisi tersebut dan mendatangkan dua pimpinan tim tambahan dari Dallas. Bantuan yang selama ini ia minta akhirnya datang, tepat setelah ia pergi.

Medrano, yang mengajukan gugatan sendiri, kini bekerja untuk perusahaan kendaraan listrik pesaing. Ia menuntut pemulihan jabatan, gaji tertinggal, dan ganti rugi. Tesla tidak menanggapi permintaan komentar dari media terkait gugatan ini.

Gugatan ini muncul di tengah meningkatnya litigasi terhadap Tesla terkait sistem bantuan pengemudi dan self-driving, yang sebagian besar terkait dengan kecelakaan. Namun, kasus ini berbeda karena datang dari dalam perusahaan, dari orang yang dipercaya Tesla untuk menjaga keamanan armada uji coba. Seperti diberitakan dalam artikel Mantan Manajer Tesla, kasus ini menyoroti praktik keselamatan perusahaan.

Kasus ini merupakan satu sisi dari perkara pemecatan yang belum terbukti, dari penggugat yang mewakili dirinya sendiri, dengan Tesla yang bungkam terhadap permintaan media. Namun, semua yang tercantum dalam gugatan tersebut masuk akal dan sejalan dengan pendekatan “bergerak cepat, hancurkan barang” yang dikenal dari Tesla. Menurut catatan Medrano, Tesla menetapkan standar keselamatannya sendiri, rasio 15:1, dan kemudian melipatgandakan beban kerja melewati batas tersebut sambil menjalankan mobil 24 jam sehari di jalan umum.

Jika akurat, ini adalah perusahaan yang mengesampingkan batasan yang ditetapkannya sendiri, pada program yang justru dimaksudkan untuk membuktikan bahwa mobil-mobil ini cukup aman untuk dioperasikan tanpa pengemudi. Validasi keselamatan, bukan kenyamanan, adalah hambatan nyata bagi rencana robotaxi Tesla. Gugatan yang menyatakan bahwa validasi di Houston dilakukan oleh satu orang yang kelelahan mengaudit 38 mobil, sangat sesuai dengan kekhawatiran tersebut.

Implikasi dari kasus ini sangat serius bagi masa depan pengembangan teknologi otonom Tesla. Jika gugatan Medrano terbukti benar, hal itu menunjukkan adanya celah besar dalam prosedur keselamatan perusahaan yang selama ini dipromosikan sebagai yang terdepan. Ini juga menjadi pertanyaan besar tentang bagaimana Tesla dapat memastikan keamanan publik saat meluncurkan layanan Robotaxi di kota-kota besar.

Kasus ini juga menyoroti budaya kerja di Tesla yang dikenal sangat intensif. Klaim tentang jam kerja 60-80 jam per minggu dan tekanan mental yang ekstrem bukanlah hal baru, tetapi ketika dikaitkan langsung dengan keselamatan publik di jalan raya, risikonya menjadi jauh lebih tinggi. Seperti yang terlihat pada kasus Efisiensi EV Global, persaingan industri otomotif memang ketat, namun keselamatan tetap harus menjadi prioritas utama.

Ke depannya, kasus ini bisa menjadi preseden hukum yang penting. Jika pengadilan memenangkan Medrano, Tesla mungkin harus melakukan perubahan besar dalam prosedur operasional armada uji cobanya. Regulator juga bisa turun tangan untuk meninjau ulang standar keselamatan yang diterapkan perusahaan. Publik pun berhak mendapatkan kejelasan tentang seberapa aman sebenarnya teknologi self-driving yang sedang diuji di jalan-jalan kota mereka.

Kisah Medrano adalah pengingat bahwa di balik teknologi canggih dan janji masa depan tanpa pengemudi, ada faktor manusia yang tidak boleh diabaikan. Keputusan untuk mengoperasikan 38 kendaraan otonom di jalan umum dengan hanya satu manajer yang kelelahan adalah risiko yang tidak seharusnya diambil. Kasus ini kini menjadi ujian bagi komitmen Tesla terhadap keselamatan, dan hasilnya akan berdampak luas bagi industri kendaraan otonom secara keseluruhan.

Gugatan ini juga membuka diskusi tentang tanggung jawab perusahaan teknologi ketika produk mereka diuji di ruang publik. Apakah perusahaan cukup transparan tentang risiko yang ada? Apakah regulator memiliki pengawasan yang memadai? Pertanyaan-pertanyaan ini akan semakin relevan seiring dengan semakin banyaknya kendaraan otonom yang beroperasi di jalan raya. Kasus Medrano bisa menjadi titik balik dalam cara kita memandang dan mengatur pengujian teknologi self-driving.

Bagi para pengamat industri, kasus ini adalah studi kasus tentang apa yang bisa salah ketika ambisi bisnis mengalahkan pertimbangan keselamatan. Tesla, yang dikenal dengan pendekatan disruptifnya, kini harus menghadapi konsekuensi dari keputusan operasional yang dipertanyakan. Sementara itu, Medrano telah menjadi whistleblower yang membuka tabir praktik di balik layar salah satu program teknologi paling ambisius di dunia saat ini.