Telset.id – The Wall Street Journal (WSJ) kini mengizinkan penulis opini menggunakan kecerdasan buatan (AI) dalam proses penulisan tanpa harus mencantumkan disclosure atau pengungkapan penggunaan AI. Kebijakan baru dari surat kabar top Amerika Serikat ini dinilai menjadi titik balik bagi industri media.
Keputusan tersebut terungkap setelah Stan Druckenmiller, mantan manajer hedge fund dan pendiri Duquesne Capital, menerbitkan artikel opini di WSJ berjudul “Let the Bond Market Speak” pada Senin lalu. Artikel yang mengkritik kepemimpinan Menteri Keuangan AS Scott Bessent tersebut langsung menarik perhatian karena hubungan pribadi Druckenmiller dengan Bessent.
Namun, yang lebih menarik perhatian pembaca adalah kecurigaan bahwa artikel tersebut dihasilkan menggunakan AI. Banyak komentator mendeteksi pola bahasa khas AI atau “Claude-isms” dalam tulisan tersebut, seperti penggunaan frasa “it’s not X, but Y”. Analisis dari perangkat lunak pendeteksi AI Pangram turut memperkuat kecurigaan tersebut.
Menanggapi hal itu, Druckenmiller dengan cepat mengonfirmasi bahwa ia memang menggunakan AI untuk membantu menyusun argumennya. “Ada alasan saya pindah dari jurusan bahasa Inggris menjadi jurusan ekonomi,” ujar Druckenmiller kepada NOTUS. “Saya tidak malu dengan itu… Saya menulis semuanya menggunakan AI sekarang dengan alasan yang sama ketika saya menggunakan kalkulator untuk mengerjakan soal matematika.”
Druckenmiller juga menambahkan bahwa ia tidak melihat mengapa penggunaan AI dianggap “relevan”, mengingat esai tersebut telah menyampaikan pesan yang ia inginkan. “Nama saya ada di tulisan itu,” kata trader tersebut. “Itu pesan saya.”
Respons WSJ Jadi Sorotan
Yang lebih menonjol daripada pengakuan jujur Druckenmiller adalah respons WSJ yang menyetujui argumennya. Dalam pernyataan kepada Max Tani dari Semafor, editor opini WSJ Paul Gigot menyebut AI sebagai “fakta kehidupan modern”. Gigot setuju bahwa karena op-ed tersebut mencerminkan “opini asli” dari penulisnya, artikel tetap layak diterbitkan tanpa disclosure AI.
“Orang akan menggunakannya untuk membantu pekerjaan dan tulisan mereka, termasuk riset, pemeriksaan tata bahasa, penyuntingan, dan lainnya. Pertanyaan bagi kami adalah apakah yang kami terbitkan dari kontributor mencerminkan argumen orisinal penulis, dan apakah penulis memiliki kapasitas dan kredibilitas untuk menyampaikannya,” kata Gigot.
“Dalam kasus Stan Druckenmiller, kami telah menjalin hubungan dengannya selama bertahun-tahun, dan tidak ada yang meragukan bahwa op-ed-nya adalah opini aslinya,” tambahnya.
Meskipun sebagian besar organisasi berita — termasuk WSJ — memiliki kebijakan internal yang mengatur penggunaan AI generatif oleh staf, WSJ menjadi outlet berita terbaru dalam beberapa bulan terakhir yang secara terbuka menghadapi penggunaan AI oleh penulis kontributor.
Perbandingan dengan Media Lain
Kebijakan WSJ ini kontras dengan langkah media lain. Pekan lalu, Financial Times (FT) secara retroaktif mengeluarkan koreksi penting untuk artikel opini yang dikontribusikan oleh profesor Harvard Ricardo Hausmann. Koreksi tersebut menyatakan bahwa Hausmann gagal memberi tahu pihak FT bahwa AI “digunakan untuk memadatkan draf yang lebih panjang dari kolom ini sebelum diserahkan ke FT dan keterlibatan editorial kami sendiri”, sebuah penggunaan yang “secara khusus dilarang oleh kode etik editorial FT”.
Sementara itu, pada bulan Mei, The New York Times (NYT) mengeluarkan pedoman baru yang ketat bagi para kontributor setelah serangkaian kontroversi AI, termasuk reaksi negatif terhadap kolom “Modern Love” yang diduga merupakan “AI slop” dan penerbitan resensi buku yang sebagian besar dihasilkan AI dan ternyata banyak plagiat.
“Yang perlu diperjelas tentang AI: Semua tulisan dan visual yang diserahkan pekerja lepas ke The Times harus merupakan produk kreativitas dan keahlian manusia, dan semua kiriman harus terdiri dari pelaporan, penulisan, dan karya orisinal mereka,” demikian bunyi email NYT kepada pekerja lepas.
Jika NYT mengambil jalur lebih restriktif dalam menghadapi penggunaan AI oleh penulis non-staf, WSJ justru menarik garis yang sangat berbeda. Langkah ini memberikan lampu hijau bagi penggunaan AI secara ekstensif oleh kontributor lain di bagian opini kompetitif surat kabar tersebut.
Momen Bersejarah bagi Media
Seperti yang dikomentari Tani, ini adalah “momen yang menjadi preseden di media berita”. “Editor halaman opini terpenting kedua di negara ini memberikan lampu hijau untuk penggunaan AI dalam penyusunan tulisan,” tambah Tani, “tanpa disclosure yang diperlukan.”
Axios juga menyoroti bahwa bukan hal baru jika seorang miliarder menggunakan penulis bayangan atau menugaskan staf untuk menyusun pidato atau argumen tertulis. Namun, penyusunan draf adalah bagian dari proses membentuk argumen tertulis yang koheren.
Seiring AI yang merambah ke halaman opini di seluruh industri media, muncul pertanyaan seberapa besar proses berpikir seorang penulis dipengaruhi — atau bahkan dialihkan — ke chatbot saat membentuk argumen. Apakah AI hanya membantu menuliskan gagasan, atau justru memainkan peran lebih substansial dalam membentuk opini dan mendorongnya lebih jauh?
Pertanyaan ini menjadi semakin penting dalam kasus raksasa media seperti WSJ, di mana opini di halamannya dapat menggerakkan pasar dan memengaruhi kebijakan. Dengan kebijakan barunya, WSJ tampaknya siap menerima lebih banyak “Claude-isms” di halaman opini mereka.
Keputusan WSJ ini menandai perubahan signifikan dalam cara media memandang penggunaan AI. Jika sebelumnya penggunaan AI oleh penulis dianggap perlu diungkapkan, kini WSJ menegaskan bahwa yang terpenting adalah keaslian opini dan kredibilitas penulis, bukan alat yang digunakan untuk menuangkannya.
Komentar
Belum ada komentar.