Telset.id – Tiga raksasa memori global, Samsung, SK hynix, dan Micron, menghadapi gugatan class action di pengadilan Amerika Serikat atas tuduhan mengoordinasikan pembatasan pasokan DRAM secara ilegal, yang disebut-sebut menyebabkan kenaikan harga hingga 700% dalam empat tahun terakhir.
Gugatan diajukan pada 25 Juni di Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Utara California. Sebanyak 17 penggugat menuduh ketiga perusahaan tersebut secara ilegal berkolusi untuk membatasi pasokan DRAM dan mengerek harga. Gugatan class action ini, yang terdaftar sebagai Garciaguirre v. Samsung Electronics dan ditangani oleh Hakim Noel Wise, menggunakan Section 1 dari Sherman Act dan menargetkan perusahaan yang secara kolektif menguasai sekitar 90% pasar DRAM global.
Para penggugat berargumen bahwa ketiga perusahaan ini menggunakan pergeseran terkoordinasi menuju high-bandwidth memory (HBM), DRAM bertumpuk yang digunakan untuk akselerator AI, sebagai kedok untuk membatasi produksi modul DDR3 dan DDR4 yang lebih lama. Kontraksi pada komoditas DRAM ini, menurut argumen penggugat, mendorong harga ke rekor tertinggi sementara tidak ada pesaing yang bisa masuk: membangun pabrik DRAM baru membutuhkan biaya puluhan miliar dolar dan memakan waktu bertahun-tahun, membuat para pemain mapan bebas memangkas produksi tanpa takut dikalahkan oleh pesaing.
Nama-nama penggugat mencakup 14 individu dan tiga bisnis PC kecil, termasuk Troy’s Computers dan bengkel perbaikan Florida, My Florida PC. Mereka mengutip kenaikan harga iPad dan Mac terbaru Apple sebagai bukti tekanan harga. Mereka menuntut status class action, injungsi, dan ganti rugi tiga kali lipat (treble damages).
Namun, kasus ini mengunjungi kembali preseden yang sudah ditetapkan di pengadilan yang sama. Sebuah class action tahun 2018 yang diajukan oleh firma hukum Hagens Berman membuat klaim serupa tentang pemotongan produksi paralel, dan pengadilan distrik menolaknya pada tahun 2020. Pengadilan Banding Sirkuit Kesembilan menguatkan penolakan itu pada tahun 2022, memutuskan bahwa perilaku ketiga perusahaan itu “lebih mungkin dijelaskan oleh perilaku pasar bebas yang sah dan tidak terkoordinasi” daripada oleh kesepakatan ilegal. Pada saat itu, delapan “faktor plus” dari penggugat dianggap tidak memenuhi ambang batas Section 1, yang membutuhkan bukti adanya kesepakatan nyata, bukan paralelisme sadar yang umum terjadi di pasar dengan tiga pemasok.
Gugatan baru ini bertumpu pada pergeseran ke HBM sebagai bukti tambahan yang kurang dalam gugatan sebelumnya. Ketiga pembuat memori tersebut secara terbuka menyatakan bahwa mereka beroperasi secara independen sambil mengalihkan kapasitas ke HBM, dan para eksekutif senior telah memperingatkan bahwa kekurangan pasokan bisa berlangsung selama bertahun-tahun.
Baca Juga:
Bank investasi Jefferies memperkirakan harga DRAM akan naik 40% hingga 50% lagi pada kuartal ketiga dan 30% hingga 40% lebih lanjut pada kuartal keempat, tanpa kelegaan berarti sebelum tahun 2028. Tuduhan tersebut masih belum terbukti, dan para tergugat belum menanggapi di pengadilan.
Samsung dan SK hynix sebelumnya pernah mengaku bersalah atas penetapan harga DRAM kriminal, dengan SK hynix membayar denda sebesar $185 juta pada April 2005. Kasus ini menandai babak baru dalam pengawasan hukum terhadap praktik bisnis di industri memori yang sangat terkonsentrasi.
Komentar
Belum ada komentar.