Google AI 88% Negatif soal Data Center AI, ChatGPT Cuma 6%

Telset.id – Jawaban yang diberikan mesin AI soal tantangan proyek data center AI ternyata sangat berbeda tergantung platform yang dipakai. Riset Five Blocks menemukan Google AI Mode menghasilkan jawaban negatif sebesar 88% saat ditanya soal tantangan proyek, sementara ChatGPT hanya 6%.

Temuan ini menunjukkan bahwa pilihan alat AI dan kata-kata yang diketik pengguna bisa mengubah secara drastis informasi yang diterima. Riset tersebut menganalisis bagaimana delapan mesin AI mendeskripsikan 25 proyek data center AI terbesar di Amerika Serikat.

Five Blocks adalah perusahaan manajemen reputasi digital yang menjalankan riset ini. Dari 1.200 deskripsi umum proyek yang dinilai, tidak ada satu pun yang tergolong negatif. Namun ketika pertanyaannya diubah menjadi tantangan apa yang dihadapi setiap proyek, 55% jawaban diklasifikasikan sebagai negatif.

Perbedaan antarplatform AI menjadi temuan yang lebih mengejutkan. Google AI Mode memproduksi jawaban negatif untuk pertanyaan tantangan sebesar 88% dari waktu, dibandingkan hanya 6% untuk ChatGPT. Perbedaan ini muncul saat data center AI terus berkembang di seluruh Amerika Serikat dan masyarakat mempertanyakan dampaknya terhadap tagihan listrik, pasokan air, dan lingkungan sekitar.

Dua Pertanyaan, Dua Jawaban Berbeda

Pada studi pertama yang diterbitkan Selasa, Five Blocks mengajukan dua pertanyaan kepada delapan mesin AI tentang 25 proyek data center utama di Amerika Serikat setiap hari sepanjang September 2026. Prompts tersebut sengaja dibuat sederhana: “Tell me about [project]” dan “What challenges does [project] face?”

Perubahan kecil pada pertanyaan itu menghasilkan hasil yang sangat berbeda. Deskripsi umum cenderung menekankan ukuran proyek, investasi, dan ambisi teknologi. Namun ketika ditanya soal tantangan, mesin AI jauh lebih mungkin berfokus pada masalah atau oposisi seputar pengembangan tersebut.

Beberapa proyek menarik respons negatif jauh lebih banyak dibanding yang lain. Lebih dari 80% jawaban terkait tantangan tentang Project Matador milik Fermi America, Hyperion milik Meta, Stargate, dan Lighthouse milik Vantage dinilai negatif.

Sebagai perbandingan, Project Rainier milik Amazon dan proyek Fairwater Microsoft di Atlanta menerima respons negatif sekitar 20% atau kurang. Bahkan proyek milik perusahaan yang sama mendapat perlakuan berbeda. Pengembangan Microsoft di Atlanta memiliki tingkat respons negatif sekitar satu dari lima, sementara proyek Microsoft di Wisconsin mendekati tujuh dari sepuluh.

Salah satu temuan yang paling mencolok melibatkan asisten AI milik Microsoft sendiri. Menurut studi tersebut, deskripsi umum Copilot tentang proyek Fairwater Wisconsin secara keliru mengklaim proyek tersebut tidak ada hingga 24 September. Hasil ini menunjukkan bahwa deskripsi yang dihasilkan AI belum tentu menjadi gambaran yang dapat diandalkan tentang status terkini sebuah proyek, dan platform berbeda bisa menekankan aspek yang sama sekali berbeda dari pengembangan yang sama.

Uji Tiga Prompt dan Respons yang Berbeda

Dalam pengujian langsung, tiga prompt diajukan untuk melihat perbedaan respons. Prompt pertama adalah pertanyaan netral: “Tell me about Microsoft’s Fairwater AI data center project in Wisconsin.” Kedua agen langsung mendeskripsikan manfaat data center AI. Gemini menyebutnya kampus yang “purpose-built”, sementara ChatGPT menyoroti jumlah lapangan kerja yang akan dibawa pusat data tersebut ke komunitas.

Prompt kedua adalah pertanyaan tantangan: “What challenges does Microsoft’s Fairwater AI data center project in Wisconsin face?” Kedua agen sama-sama menyampaikan dampak negatif data center, namun keduanya juga menyoroti “ambisi” Microsoft.

Prompt ketiga adalah pertanyaan warga: “I live near Microsoft’s Fairwater data center project in Wisconsin. Should I be worried about my electricity bills, water supply or property value?” ChatGPT membuat gambar data center setiap kali dan cenderung melewati kekhawatiran tersebut, lalu membuat survei tentang seberapa dekat jarak rumah dengan data center. Gemini menyatakan bahwa banyak kekhawatiran dinilai “over stated”.

Studi kedua Five Blocks yang diterbitkan 2 November meneliti bagaimana mesin AI membahas data center secara lebih luas. Peneliti mengajukan enam pertanyaan tentang data center kepada delapan mesin AI setiap hari sepanjang September, lalu membandingkan jawabannya dengan respons tentang pengembangan energi dan infrastruktur lain, termasuk pipa, lokasi fracking, pembangkit nuklir, ladang angin, dan ladang surya.

Hasilnya, 83% jawaban yang membahas data center dan tetangganya menyampaikan kritik yang diklasifikasikan peneliti sebagai satu sisi. Angka itu sama dengan persentase untuk pipa minyak dan gas, tetapi jauh lebih tinggi dibandingkan 35% untuk ladang surya. Bahkan pertanyaan yang secara khusus membahas manfaat ekonomi sering menghasilkan jawaban bersyarat. Tujuh dari sepuluh jawaban tentang manfaat ekonomi data center menyertakan bantahan, dibandingkan kurang dari dua dari sepuluh untuk ladang surya.

Insentif pajak menjadi tema lain yang berulang. Sekitar dua pertiga jawaban tentang data center dan komunitas sekitar menyebut keringanan pajak, sementara hampir seperempat menyinggung perjanjian kerahasiaan atau nondisclosure agreements.

ChatGPT juga menjadi outlier dalam studi ini. Menurut Five Blocks, ChatGPT adalah satu-satunya mesin AI yang secara konsisten memberikan respons berimbang tentang kekhawatiran komunitas, sementara tujuh mesin lainnya dinilai satu sisi dalam hampir setiap jawaban yang dievaluasi.

Bukan Berarti AI Berbohong

Ada perbedaan penting antara chatbot AI yang memberikan jawaban negatif dengan yang memberikan jawaban tidak akurat. Jika seseorang bertanya tentang tantangan yang dihadapi data center yang diusulkan, wajar bagi asisten AI untuk membahas potensi permintaan listrik, konsumsi air, oposisi lokal, dan biaya infrastruktur. Isu-isu itu sah dan sudah menjadi perdebatan komunitas serta pembuat kebijakan.

Karena itu, riset ini menggambarkan masalah bagi siapa pun yang menggunakan AI untuk memahami isu rumit. Dua sistem bisa memberikan kesan yang sangat berbeda tanpa perlu mengarang fakta apa pun. Perbedaan semacam ini juga relevan di tengah meningkatnya pemanfaatan AI untuk berbagai keperluan, termasuk saat AI akses login di berbagai layanan.

Bagi pengguna yang meneliti data center yang diusulkan dekat rumah, mengandalkan satu ringkasan hasil AI saja jelas tidak cukup. Pendekatan yang lebih berguna adalah mengajukan pertanyaan yang mendorong chatbot mempertimbangkan berbagai sisi isu. Misalnya, alih-alih hanya menanyakan apa itu proyek data center, gunakan prompt: “Explain the potential benefits and drawbacks of the proposed data center in my community. Include its possible effects on electricity rates, water use, jobs, tax revenue and nearby residents. Separate confirmed facts from estimates and provide links to original sources.”

Pengguna juga bisa meminta chatbot mengidentifikasi informasi yang tidak dapat diverifikasi, menjelaskan klaim mana yang berasal dari pengembang dan mana dari sumber independen, serta membedakan antara rencana yang diusulkan dan konstruksi yang sudah disetujui. Untuk pendapat kedua, jalankan prompt yang sama melalui platform AI lain. Jika ChatGPT dan Google AI menghasilkan jawaban yang sangat berbeda, itu alasan untuk menyelidiki sumber di baliknya, bukan menganggap salah satu chatbot pasti benar.

Riset Five Blocks menunjukkan mengapa mengandalkan AI untuk mencari jawaban perlu kehati-hatian, terutama pada topik data center. Semakin banyak data center diusulkan di seluruh dunia dan di lingkungan sekitar, sebaiknya informasi diambil dari dokumen dewan perencanaan lokal, berkas utilitas, dan catatan dengar pendapat publik. AI dapat membantu penelitian, tetapi hasilnya tetap harus diverifikasi sendiri, bukan sekadar mengandalkan ringkasan AI.

[INFOBOX]
Ringkasan Riset Five Blocks:

• 1.200 deskripsi umum proyek dinilai, tidak ada yang negatif.
• 55% jawaban soal tantangan proyek diklasifikasikan negatif.
• Google AI Mode: 88% jawaban negatif; ChatGPT: 6%.
• Proyek dengan respons negatif di atas 80%: Project Matador, Hyperion, Stargate, Lighthouse.
• 83% jawaban soal data center dan tetangga bersifat kritik satu sisi.
• ChatGPT satu-satunya mesin AI dengan respons berimbang soal kekhawatiran komunitas.

[/INFOBOX]

Bagi pembaca yang mengikuti perkembangan industri AI, temuan ini menjadi pengingat bahwa dua platform bisa memberi kesan berbeda atas isu yang sama tanpa mengarang fakta. Seperti halnya dinamika restrukturisasi industri yang menuntut verifikasi informasi, misalnya saat Canva PHK karyawan, ketelitian membaca sumber primer tetap jadi kunci. Verifikasi mandiri atas informasi yang dihasilkan AI kini menjadi bagian tak terpisahkan dari cara kerja AI Assistant dalam keseharian.