Telset.id – Bayangkan jika Anda adalah seorang guru di tahun 1922, ketika Thomas Edison dengan yakin menyatakan bahwa buku teks akan segera punah, digantikan sepenuhnya oleh film strip. “Teks hanya 2% efisien, tapi film 100% efisien,” klaim sang penemu legendaris itu dengan statistik yang kini terbukti mengada-ada. Lebih dari seabad kemudian, kita kembali mendengar narasi serupa—kali ini tentang kecerdasan buatan yang konon akan mengubah pendidikan secara revolusioner. Tapi benarkah kita belajar dari sejarah?
Fenomena ini bukanlah hal baru. Selama lebih dari seratus tahun, teknolog Amerika terus mendesak para pendidik untuk mengadopsi penemuan terbaru mereka dengan cepat. Edison mungkin jenius dalam menciptakan bohlam lampu, tapi pemahamannya tentang pendidikan ternyata jauh dari sempurna. Pola yang sama terulang hari ini ketika para evangelis teknologi bersikeras bahwa guru harus segera mengintegrasikan AI ke dalam kelas sebelum tertinggal transformasi yang katanya akan menyapu bersih sekolah dan masyarakat.
Di MIT, saya mempelajari sejarah dan masa depan teknologi pendidikan, dan dalam penelitian saya, saya belum pernah menemukan satu pun contoh sistem sekolah—baik di tingkat negara, negara bagian, atau kota—yang dengan cepat mengadopsi teknologi digital baru dan menuai manfaat berkelanjutan bagi siswanya. Distrik pertama yang mendorong siswa membawa ponsel ke kelas tidak lebih sukses mempersiapkan generasi muda untuk masa depan dibandingkan sekolah yang mengambil pendekatan lebih hati-hati. Tidak ada bukti bahwa negara-negara pertama yang menghubungkan kelas mereka ke internet unggul dalam pertumbuhan ekonomi, pencapaian pendidikan, atau kesejahteraan warganya.
Kesalahan yang Berulang
Pengalaman pribadi saya mengajar sejarah di sekolah menengah pada 2003 menjadi bukti nyata betapa kita sering terlalu percaya diri dengan pendekatan yang tampaknya masuk akal. Saat itu, para ahli ilmu perpustakaan dan informasi mengembangkan pedagogi evaluasi web yang mendorong siswa membaca situs web dengan saksama untuk mencari penanda kredibilitas: kutipan, format yang tepat, dan halaman “tentang”. Kami memberikan siswa daftar periksa seperti tes CRAAP—currency, reliability, authority, accuracy, and purpose—untuk memandu evaluasi mereka.
Kami mengajar siswa untuk menghindari Wikipedia dan mempercayai situs web dengan domain .org atau .edu daripada domain .com. Semuanya tampak masuk akal dan berdasarkan bukti pada waktu itu. Tapi artikel peer-review pertama yang mendemonstrasikan metode efektif untuk mengajar siswa cara mencari di web baru diterbitkan pada 2019. Penelitian itu menunjukkan bahwa pemula yang menggunakan teknik yang biasa diajarkan ini tampil buruk dalam tes menilai kemampuan mereka memisahkan fakta dari fiksi di web.
Yang lebih mengejutkan, para ahli dalam evaluasi informasi online menggunakan pendekatan yang sama sekali berbeda: dengan cepat meninggalkan halaman untuk melihat bagaimana sumber lain mengkarakterisasinya. Metode itu, sekarang disebut lateral reading, menghasilkan pencarian yang lebih cepat dan akurat. Bagi guru senior seperti saya, temuan ini seperti pukulan di perut. Kami telah menghabiskan hampir dua dekade mengajar jutaan siswa cara mencari yang terbukti tidak efektif.
Baca Juga:
Industri Konsultan AI dan Keraguan yang Terabaikan
Saat ini, kita menyaksikan kemunculan industri konsultan, pembicara utama, dan “pemikir terdepan” yang berkeliling negara mengklaim melatih pendidik tentang cara menggunakan AI di sekolah. Organisasi nasional dan internasional menerbitkan kerangka kerja literasi AI yang mengklaim tahu keterampilan apa yang dibutuhkan siswa untuk masa depan mereka. Teknolog menciptakan aplikasi yang mendorong guru dan siswa menggunakan AI generatif sebagai tutor, perencana pelajaran, editor tulisan, atau partner percakapan.
Pendekatan-pendekatan ini memiliki dukungan bukti yang kira-kira sama dengan tes CRAAP ketika pertama kali diciptakan. Ada pendekatan yang lebih baik daripada membuat tebakan yang terlalu percaya diri: menguji praktik dan strategi baru secara ketat dan hanya mengadvokasi secara luas untuk yang memiliki bukti kuat tentang efektivitasnya. Seperti halnya literasi web, bukti itu akan membutuhkan satu dekade atau lebih untuk muncul.
Tapi ada perbedaan kali ini. AI adalah apa yang saya sebut sebagai “teknologi kedatangan.” AI tidak diundang ke sekolah melalui proses adopsi, seperti membeli komputer desktop atau smartboard—ia menerobos pesta dan kemudian mulai mengatur ulang furnitur. Itu berarti sekolah harus melakukan sesuatu. Guru merasakan urgensi ini. Namun mereka juga butuh dukungan: Selama dua tahun terakhir, tim saya telah mewawancarai hampir 100 pendidik dari seluruh AS, dan satu refrain yang luas adalah “jangan biarkan kami melakukannya sendirian.”
Tiga Strategi Menghadapi Ketidakpastian
Sementara menunggu jawaban yang lebih baik dari komunitas sains pendidikan, yang akan memakan waktu bertahun-tahun, guru harus menjadi ilmuwan sendiri. Saya merekomendasikan tiga penuntun untuk bergerak maju dengan AI dalam kondisi ketidakpastian: kerendahan hati, eksperimen, dan penilaian.
Pertama, secara teratur ingatkan siswa dan guru bahwa apa pun yang dicoba sekolah—kerangka kerja literasi, praktik pengajaran, penilaian baru—adalah tebakan terbaik. Dalam empat tahun, siswa mungkin mendengar bahwa apa yang pertama kali diajarkan kepada mereka tentang menggunakan AI ternyata terbukti cukup salah. Kita semua perlu siap untuk merevisi pemikiran kita.
Kedua, sekolah perlu memeriksa siswa dan kurikulum mereka, dan memutuskan eksperimen seperti apa yang ingin mereka lakukan dengan AI. Beberapa bagian kurikulum Anda mungkin mengundang keceriaan dan upaya baru yang berani, sementara yang lain pantas mendapat perhatian lebih. Dalam podcast kami “The Homework Machine,” kami mewawancarai Eric Timmons, seorang guru di Santa Ana, California, yang mengajar kursus elektif pembuatan film.
Penilaian akhir siswanya adalah film kompleks yang membutuhkan berbagai keterampilan teknis dan artistik untuk diproduksi. Seorang penggemar AI, Timmons menggunakan AI untuk mengembangkan kurikulumnya, dan dia mendorong siswa menggunakan alat AI untuk memecahkan masalah pembuatan film, dari penulisan naskah hingga desain teknis. Dia tidak khawatir AI melakukan segalanya untuk siswa: Seperti katanya, “Siswa saya suka membuat film… Jadi mengapa mereka akan menggantinya dengan AI?” Ini adalah salah satu contoh terbaik, paling bijaksana dari pendekatan “all in” yang pernah saya temui.
Saya juga tidak bisa membayangkan merekomendasikan pendekatan serupa untuk kursus seperti bahasa Inggris kelas sembilan, di mana pengenalan penting untuk menulis sekolah menengah mungkin harus diperlakukan dengan pendekatan yang lebih hati-hati. Seperti yang kita lihat dalam kasus Chromebook di Indonesia, adopsi teknologi pendidikan yang terburu-buru bisa menimbulkan masalah kompleks.
Ketiga, ketika guru meluncurkan eksperimen baru, mereka harus menyadari bahwa penilaian lokal akan terjadi jauh lebih cepat daripada sains yang ketat. Setiap kali sekolah meluncurkan kebijakan atau praktik pengajaran AI baru, pendidik harus mengumpulkan tumpukan pekerjaan siswa terkait yang dikembangkan sebelum AI digunakan selama pengajaran. Jika Anda membiarkan siswa menggunakan alat AI untuk umpan balik formatif pada laporan laboratorium sains, ambil tumpukan laporan laboratorium sekitar tahun 2022. Kemudian, kumpulkan laporan laboratorium baru. Tinjau apakah laporan laboratorium pasca-AI menunjukkan peningkatan pada hasil yang Anda pedulikan, dan revisi praktik sesuai kebutuhan.
Antara pendidik lokal dan komunitas internasional ilmuwan pendidikan, orang akan belajar banyak pada tahun 2035 tentang AI di sekolah. Kita mungkin menemukan bahwa AI seperti web, tempat dengan beberapa risiko tetapi akhirnya begitu penuh dengan sumber daya penting dan berguna sehingga kita terus mengundangnya ke sekolah. Atau kita mungkin menemukan bahwa AI seperti ponsel, dan efek negatif pada kesejahteraan dan pembelajaran akhirnya lebih besar daripada potensi keuntungan, dan dengan demikian paling baik diperlakukan dengan pembatasan yang lebih agresif.
Seperti yang terjadi dengan pemanfaatan teknologi satelit untuk pendidikan, kunci keberhasilan terletak pada pendekatan yang terukur dan berbasis bukti. Semua orang dalam pendidikan merasakan urgensi untuk menyelesaikan ketidakpastian di sekitar AI generatif. Tapi kita tidak perlu balapan untuk menghasilkan jawaban pertama—kita perlu balapan untuk menjadi benar. Teknologi pendidikan yang baru hanya sekuat komunitas yang membimbing penggunaannya. Membuka tab browser baru itu mudah; menciptakan kondisi untuk pembelajaran yang baik itu sulit.
Dibutuhkan bertahun-tahun bagi pendidik untuk mengembangkan praktik dan norma baru, bagi siswa untuk mengadopsi rutinitas baru, dan bagi keluarga untuk mengidentifikasi mekanisme dukungan baru agar penemuan baru dapat secara andal meningkatkan pembelajaran. Sementara perusahaan seperti Anthropic terus berinvestasi dalam pengembangan AI, tanggung jawab kita sebagai pendidik adalah memastikan bahwa teknologi ini benar-benar melayani tujuan pendidikan, bukan sekadar mengikuti tren.
